ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-19634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Волгоградского филиала (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2018 по делу N А12-32369/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по этому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 4 079 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 10 000 рублей расходов на услуги представителя, 300 рублей расходов на отправку заявления, 300 рублей расходов на отправку претензии и 300 рублей расходов на отправку искового заявления с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Геополис",
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2018 решение от 12.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество "Энергогарант" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на удовлетворение иска за счет ненадлежащего ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В силу статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал), выполняющее полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (статья 1 Закона об ОСАГО).
Такой договор от 01.09.2014 N П-01 заключен между обществом "Геополис" и обществом "Энергогарант".
Суды, рассмотрев и оценив условия указанного договора, ограничений в полномочиях общества "Энергогарант" по осуществлению выплат по заключенным обществом "Геополис" договорам страхования не установили.
Иное толкование заявителем условий договора от 01.09.2014 N П-01, к которому сводятся доводы жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------