ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2016 г. N 305-КГ16-13072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-153966/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по тому же делу
по заявлению комитета имущественных отношений города Мурманска (г. Мурманск) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) о признании незаконным приказа
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург), администрации города Мурманска (г. Мурманск),
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) от 07.04.2015 N 292 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Мурманска".
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обжалуемым приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.04.2015 N 292 принято решение о передаче объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка N 10, в собственность муниципального образования города Мурманск.
Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с абзацем 39 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, а также определениях от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
Вместе с тем, несмотря на то, что сформулированная выше Конституционным Судом Российской Федерации позиция была выражена до принятии Закона N 423-ФЗ, она основывается на конституционно-правовом статусе органов государственной власти и органов местного самоуправления, сам Закон N 423-ФЗ иного прямого регулирования вопроса о передаче военного имущества в собственность субъектов или муниципалитета при возражениях со стороны последних и без учета их волеизъявления, не содержит.
Однако суды, разрешая спор, исходили из того, что объекты недвижимого имущества военного городка из федеральной собственности в собственность муниципального образования передаются в соответствии с Законом N 423-ФЗ, положения которого не предусматривают согласование передачи военного имущества с органами местного самоуправления и не предполагают наличие волеизъявления муниципального образования для принятия решения о передаче имущества.
Между тем, принимая во внимание цель регулирования Закона N 423-ФЗ (упрощение процедуры передачи объектов, относящихся к военному имуществу, но не используемых по назначению в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность), ссылку судов только на данный закон как ограничивающий волеизъявление органов власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, нельзя признать достаточно обоснованной.
Вместе с тем, суд первой инстанции, проверяя возражения ответчика, приводимые в обоснование отказа в принятии спорного имущества, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении объектов недвижимого имущества в аварийном, ненадлежащем состоянии.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемые заявителем выводы судов не привели к принятию незаконных судебных актов, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы комитета имущественных отношений города Мурманска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------