ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2016 г. N 304-КГ16-15778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (город Новокузнецк Кемеровской области) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 по делу N А27-25749/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.08.2015 N 75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.08.2015 N 75, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислены налог на прибыль организаций в размере 2 434 500 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 239 824 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и санкций.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем затрат по приобретенным товарам (дизельное топливо) к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по договору на поставку товара, заключенному с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная группа".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 122, 169, 170, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный акт законным и обоснованным.
При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что в действительности спорный товар не был поставлен обществу вышеназванным контрагентом и в деятельности налогоплательщика не использовался. Создание заявителем формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, на суммы расходов и налоговых вычетов, соответственно. При таких обстоятельствах суды признали правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов, начисления пеней и штрафов.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------