ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Стерхова Андрея Александровича (Удмуртская Республика, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу N А71-1138/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по исковому заявлению гражданки Измалковой Светланы Львовны (Удмуртская Республика, далее - истец, Измалкова С.Л.) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "КРОМ" (Удмуртская Республика, далее - ответчик, общество "Агентство оценки "КРОМ"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Информпечать" (Удмуртская Республика, далее - общество "Информпечать"), граждан Измалкова Игоря Викторовича (Удмуртская Республика, далее - Измалков И.В.), Каракуловой Марины Анатольевны (Удмуртская Республика, далее - Каракулова М.А.), Стерхова Андрея Александровича (далее - Стерхов А.А.) (далее - третьи лица),
о признании недействительным отчета от 07.10.2014 N 228/14 "Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Информпечать";
о признании недостоверной рыночной стоимости акций общества "Информпечать", установленной в отчете от 07.10.2014 N 228/14 "Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Информпечать",
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Предметом спора по настоящему делу являлось требование акционера общества "Информпечать" о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости акции и признании недостоверной рыночной стоимости акций, установленной в оспариваемом отчете, составленном в целях выкупа акций мажоритарным акционером в порядке статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что стоимость выкупаемых акций существенно занижена, на момент рассмотрения спора сделка по выкупу акций не заключена, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.09.2018 по делу N 2-2365/18 удовлетворены аналогичные требования залогодержателя акций Измалкова И.В.; в данном деле Измалкова С.Л., собственник акций, выступает как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, ее права подлежат судебной защите.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы заявителя, в том числе несогласие с выводами, изложенными в решении суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, повторяют доводы кассационной жалобы, рассмотренной судом округа, которым дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка на судебные акты по делу N А71-9561/2016 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном деле оспариваемый истцом отчет не был предметом оценки судов.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование норм законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Стерхову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------