Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 306-ЭС20-17635(3) по делу N А55-32949/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-17635(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А55-32949/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бабкин Олег Петрович обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками следующих платежей, произведенных должником в пользу общества: от 15.06.2017 на сумму 20 000 000 рублей; от 22.06.2017 на сумму 9 196 811 рублей 31 копейка; от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей 69 копеек; от 07.07.2017 на сумму 3 741 700 рублей; от 12.07.2017 на сумму 82 998 рублей; от 24.05.2018 на сумму 15 000 000 рублей; от 12.07.2018 на сумму 166 222 рублей; от 15.06.2017 на сумму 20 000 000 рублей; от 22.06.2017 на сумму 9 196 811 рублей 31 копейка; от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей 69 копеек; от 07.07.2017 на сумму 3 741 700 рублей; от 12.07.2017 (11.07.2017) на сумму 82 998 рублей; от 21.07.2017 (20.07.2017) на сумму 2 200 000 рублей; от 31.07.2017 на сумму 18 000 000 рублей; от 10.10.2017 на сумму 97 000 рублей. Просил применит последствия недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2020, отменено определение суда первой инстанции от 10.03.2020, требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками следующие платежи, произведенные должником в пользу общества: от 15.06.2017 на сумму 20 000 000 рублей; от 22.06.2017 на сумму 9 196 811 рублей 31 копейка; от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей 69 копеек; от 07.07.2017 на сумму 3 741 700 рублей; от 12.07.2017 (11.07.2017) на сумму 82 998 рублей; от 21.07.2017 (20.07.2017) на сумму 2 200 000 рублей; от 31.07.2017 на сумму 18 000 000 рублей; от 10.10.2017 на сумму 97 000 рублей; от 12.07.2018 на сумму 166 222 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части заявления. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 60 754 920 рублей и восстановления права требования общества к должнику в размере 60 754 920 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные последствия, связанные с исполнением обжалуемого постановления, и на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А55-32949/2017 Арбитражного суда Самарской области отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления