ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Патриной Елены Алексеевны (Ростовская обл.)
на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020
по делу N А41-58983/2017 о несостоятельности (банкротстве) Заволокиной Елены Викторовны (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ЛК" в лице конкурсного управляющего (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного 22.02.2017 между должником и Патриной Е.А. договора купли-продажи земельного участка площадью 413 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040133:17 и части двухэтажного жилого дома площадью 425,4 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040133:131, расположенных по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Чайковского, д. 47/2.
Определением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением суда округа от 30.07.2020, договор признан недействительным, применены последствия недействительности путем возложения обязанности на Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать государственные регистрационные записи о праве собственности Патриной Е.А. на спорные объекты недвижимости и восстановить государственные регистрационные записи о праве собственности должника на данные объекты; а также в виде возложения на Патрину Е.А. обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости.
В кассационной жалобе Патрина Е.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заключения договора со злоупотреблением правом, отсутствия в материалах дела подтверждения оплаты по договору.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------