ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-253579/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Тойота банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", обществу с ограниченной ответственностью "Речтранслогистик", обществу с ограниченной ответственностью "Цимус-экспресс" об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности (с учетом уточнения), по встречным искам о признании прекращенным залога автомобилей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахрушева К.С., Дмитриевой И.Г., Гинтера А.В.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исков отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части, полагая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов об отказе в признании прекращенным залога автомобиля.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречных исков, суды руководствовались статьями 209, 329, 334 - 336, 339.1, 341, 348, 352, 353, 429, 433 - 435, 438, 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из подтвержденной задолженности и отсутствия оснований прекращения залога.
Ссылка ответчика на прекращение залога ввиду того, что он как покупатель спорного автомобиля не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, связан с иным толкованием заявителем обстоятельств спора и направлены на переоценку выводов судов о возможности ответчиков при должной степени заботливости и осмотрительности проверить имевшиеся в публичном реестре сведения о залоге автомобилей, ревизия которых не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка на то, что в мотивировочной части постановления суда округа упоминается транспортное средство с иным идентификационным номером чем номер спорного автомобиля, подлежит отклонению как не влияющая на законность судебного акта ввиду оставления судом округа без изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций, управомоченных в силу закона на исследование и оценку доказательств.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------