Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 305-ЭС20-17678 по делу N А40-146219/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А40-146219/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльм" (далее - общество, заявитель) к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконными действий по отказу в приеме заявочных материалов на внесение изменений и дополнений в лицензию КРС 53736 МР с изменениями и дополнениями от 08.11.2010 N 2080ц/КРС, приказа от 01.04.2019 N 75 о прекращении права пользования недрами по лицензии КРС 53736 МР,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обладало лицензией на право пользования недрами КРС 53736 МР с целевым назначением: разведка и добыча на условиях предпринимательского риска 3 минеральных лечебно-столовых подземных вод Халинского месторождения скважиной N 3800-а для их расфасовки с целью последующей реализации; срок действия с 12.02.2004 до 01.01.2019.

В связи с окончанием срока действия лицензии общество обратилось в департамент с заявлением на внесение изменений и дополнений в лицензию КРС 53736 МР с изменениями и дополнениями от 08.11.2010 N 2080ц/КРС.

В ходе рассмотрения заявления департаментом выявлено несоблюдение обществом пункта 39 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), что выразилось в указании в заявке целевого назначения работ на участке недр, не соответствующего условиям пользования недрами КРС 53736 МР с изменениями и дополнениями к лицензии; отсутствии предлагаемых изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами в электронном виде; отсутствии копии приложений N 3-9 действующей лицензии; отсутствии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на бумажном носителе; отсутствии предписаний к актам проверок, проведенных Росприроднадзором за последние три года, предшествующие подаче заявки; отсутствии проекта изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами на бумажном носителе.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа обществу в приеме заявочных материалов (уведомление от 15.01.2019 N 10КРС-10/22).

Приказом департамента от 01.04.2019 N 75 право общества на пользование недрами по лицензии КРС 53736 МР прекращено.

Считая действия департамента по отказу в приеме заявочных материалов и приказ о прекращении права на пользование недрами незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из доказанности департаментом факта несоблюдения обществом пункта 29 Административного регламента.

Вместе с тем суды указали на нарушение обществом существенных условий пользования недрами в части частичного выполнения пункта 2.3 Условий пользования недрами, а также неиспользования недр в течение установленного в лицензии срока в предусмотренных объемах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии возможности подачи заявочных материалов заблаговременно до истечения срока действия лицензии и в полном объеме, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эльм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления