ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 ноября 2020 г. N 302-ЭС20-16489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу N А58-4115/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Якутгидроспецстрой" (далее - должник) арбитражный управляющий Агафонов А.В. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тайтл" как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.07.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Агафонов А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств невозможности компенсации вознаграждения и расходов по делу о банкротстве непосредственно за счет имущества должника.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------