ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2020 г. N 310-ЭС20-14026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Ласар" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 по делу N А36-4984/2019 Арбитражного суда Липецкой области,
общество с ограниченной ответственностью "Ласар" (далее - общество "Ласар") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангар 36" о взыскании 672 451, 61 руб., из которых 112 075, 27 руб. неустойка (пени) за просрочку оплаты товара и 560 376, 34 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2019 по 15.04.2019.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика 560 376, 34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в данной части в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 560 376, 34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, общество "Ласар" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "Ласар" указало на наличие у него права требования указанных денежных средств на основании просрочки оплаты поставленного товара и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 23.07.2018 N 111-к/2018 и дополнительного соглашения N 3 от 18.12.2018.
Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 329, 488, 823, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности истцом правовых основания для удовлетворения требования о взыскании 560 376, 34 руб. на условиях коммерческого кредита.
С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "Ласар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------