ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Морозова Руслана Олеговича на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2019, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу N А23-1189/2019
о несостоятельности (банкротстве) Антонова Александра Ивановича,
Морозов Р.О. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом транспортного средства Антонова А.И.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2019 заявление Морозова Р.О. признано необоснованным.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Морозов Р.О. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Морозова Р.О. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 100 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал реальность заемных отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования к должнику.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------