ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2020 г. N 304-ЭС20-13709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта (Москва) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу N А03-374/2018,
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее - Агентство) об обязании образовать земельный участок площадью 1900 +/- 15,3 кв. м под принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности зданием по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Клубный, 3, путем раздела с сохранением в измененных границах находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 22:65:010201:1 в соответствии с указанными в иске координатами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирской железной дороги, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агентство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Агентства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Учреждения, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствовались статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, Нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормами расчета охранных зон железных дорог, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126, и исходили из следующего: образование испрашиваемого земельного участка, на котором находится муниципальный объект, фактически является решением об изменении границы полосы отвода, поскольку при разделе земельного участка он сохраняется в измененных границах; требование правомерно заявлено к Агентству, которое наделено полномочиями по образованию земельных участков из земель федеральной собственности в целях установления полосы отвода железных дорог.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному агентству железнодорожного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------