Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 304-ЭС20-13324 по делу N А70-574/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 г. N 304-ЭС20-13324

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" (далее - компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 по объединенному делу N А70-574/2019 Арбитражного суда Тюменской области по иску компании к индивидуальному предпринимателю Ашурову Хакиму Гуламовичу (далее - ИП Ашуров Х.Г.) о взыскании 1 043 633 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии; по иску ИП Ашурова Х.Г. к компании о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.06.2017 N 2С/102,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Воронов Иван Валерьевич (далее - ИП Воронов И.В.), акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень", общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант".

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019 с ИП Ашурова Х.Г. в пользу компании (сетевой организации) взыскано 1 043 633 руб. 45 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований ИП Ашурова Х.Г. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, компании отказано в удовлетворении иска. Иск ИП Ашурова Х.Г. удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, отзыв ИП Ашурова Х.Г., судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения компании в арбитражный суд явилась неоплата ИП Ашуровым Х.Г. (потребителем) стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании составленного по результатам проведенной проверки акта о неучтенном потреблении от 17.06.2017 N 2С/102.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований и удовлетворяя требования ИП Ашурова Х.Г., руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, проанализировав сложившиеся отношения сторон, суд апелляционной инстанции счел необоснованным в настоящем случае предъявление ответчику объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Установив наличие опосредованного присоединения спорного нежилого помещения через сети, принадлежащие ИП Воронову И.В., наличие между предпринимателями договорных отношений, а также оплату (компенсацию) ИП Ашуровым Х.Г. ИП Воронову И.В. в заявленный период поставленной электрической энергии, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае такое потребление не может квалифицироваться как бездоговорное. Выводы суда первой инстанции об обратном суд посчитал ошибочными.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения компании.

Оснований не согласиться с выводами апелляционной и кассационной инстанций применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела не имеется.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Россети Тюмень" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления