ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2018 г. N 310-ЭС18-16800
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2018 по делу N А48-923/2017 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Путь жизни" (далее - общество) о взыскании задолженности и процентов,
решением суда первой инстанции от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.02.2018 и суда округа от 20.06.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 10.07.2013 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) был заключен договор закупки N 13-34/5.
Неисполнение обществом обязательств по возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара, и отсутствие доказательств передачи им товара на перечисленную сумму, явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт исполнения обществом обязательств по поставке в адрес компании товаров в полном объеме и перечисления денежных средств за полученный от ответчика товар, руководствуясь статьями 309, 454, 456, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Довод заявителя о неправомерном отказе судов в проведении судебной экспертизы по ходатайству о фальсификации представленных ответчиком товарных накладных и по установлению давности изготовления реквизитов в них был предметом рассмотрения суда округа и получил оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Орловская объединенная зерновая компания" в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------