Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 309-ЭС18-16017 по делу N А76-17836/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2018 по делу N А76-17836/2016 по иску общества к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области" (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, по встречному иску об обязании вернуть изделия и формуляры к ним, о взыскании штрафа и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.02.2018 и суда округа от 21.06.2018, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 28.03.2016 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг.

В связи с нарушением обществом условий контракта учреждение 23.06.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ учреждения от исполнения контракта является недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение исполнителем условий контракта, учреждение обратилось в суд со встречным иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суды установили, что обществом услуги по контракту не оказаны; срок исполнения контракта исполнителем не соблюден; переданное обществу имущество находится в его владении; отсутствие паспортов изделий при наличии их формуляров со всей необходимой информацией не привело к невозможности совершения действий, связанных с ремонтом изделий; общество приняло на себя риск наступления определенных негативных последствий в результате не совершения действий, направленных на надлежащее исполнение условий контракта.

Руководствуясь статьями 328, 330, 401, 420, 450.1, 708, 715, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняв во внимание пункты 2.1, 4.16, 7.2.2, 7.2.3, 12.1 контракта, суды пришли к выводам о том, что государственный заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; переданное обществу имущество подлежит возвращению учреждению; оснований для освобождения исполнителя от ответственности не имеется; в соответствии с условиями контракта с общества подлежат взысканию суммы штрафа и пени.

Довод общества о том, что неисполнение обязательств по контракту произошло по вине заказчика в связи с непредставлением им паспортов изделий и иной документации, был предметом рассмотрения судов и получил оценку.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления