ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (истец, г. Петрозаводск) от 21.08.2018 N 141-03-12/36959 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2017 по делу N А26-4319/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше (Республика Карелия) о взыскании 80 203 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии с 13.01.2015 по 21.11.2016, и 179 563 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии с 12.01.2016 по 21.12.2016,
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 199 421 руб. 32 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей, полагая ее подлежащей взысканию в силу условий государственных контрактов на энергоснабжение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Отказывая во взыскании неустойки за просрочку промежуточных платежей, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 421, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из того, что начисление неустойки за просрочку оплаты промежуточных платежей условиями заключенных сторонами государственных контрактов на энергоснабжение не предусмотрено.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.
Иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------