ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 по делу N А13-17270/2017 по иску администрации Кирилловского муниципального района к администрации муниципального образования город Кириллов, о признании права собственности муниципального образования "Кирилловский муниципальный район" на квартиры N 1 - 15, 17 - 64, 66 - 79 общей площадью 4 833,2 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов, ул. Ленина, д. 156, местоположение и характеристики которых указаны в техническом плане от 12.09.2017, выполненном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация" Мелехиным Алексеем Юрьевичем. Помимо этого истец просил установить, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для постановки вышеуказанного здания и перечисленных квартир на государственный кадастровый учет в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", установили, что спорные земельные участки, на которых построен многоквартирный жилой дом, находятся в зоне хозяйственного назначения национального парка "Русский Север", они из хозяйственного использования и оборота не изъяты и не предоставлены учреждению на каком-либо вещном праве.
Суды учли, что данные земельные участки не относятся к федеральной собственности, распоряжение ими в соответствии с действующим земельным законодательством осуществляет администрация района, которая в пределах своих полномочий предоставила их в аренду обществу по договорам от 11.04.2016 N 116/16-АЮ и 117/16-АЮ для строительства многоквартирного жилого дома.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии объекта экологическим требованиям, в материалы дела не представлено.
Суды указали, что спорный многоквартирный жилой дом имеет социальную значимость, поскольку его строительство осуществлено в рамках реализации адресной программы N 7 "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы" за счет средств федерального бюджета, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также за счет средств областного бюджета.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания за муниципальным образованием "Кирилловский муниципальный район" права собственности на спорные квартиры, в связи с чем удовлетворили иск администрации района.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------