ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А72-348/2018 по иску товарищества собственников жилья "Радуга" (далее - товарищество) к управлению, муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице управления муниципальной собственностью администрации город Ульяновска, к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации город Ульяновска о взыскании задолженности,
решением суда первой инстанции от 10.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2018, с управления за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" взыскано в пользу товарищества 31 920 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением ответчиками обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из отсутствия доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, руководствуясь статьями 36, 39, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 215, 244, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание решение Ульяновской Городской Думы от 29.11.2017 N 130, определив в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2018 год в качестве надлежащего ответчика управление, суд первой инстанции удовлетворил требование товарищества к нему, отказав в иске к остальным ответчикам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------