ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллер-Авто" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 по делу N А49-12434/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аллер-Авто" к управлению муниципального имущества администрации города Пензы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления города Пензы, администрации города Пензы, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения в размере 8 360 000 руб.,
решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, производство по делу в части понуждения ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.07.2016 N 166 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части; в остальной части исковые требования ООО "Аллер-Авто" удовлетворены, с управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка от 29.07.2017 N 166 в размере 8 360 000 руб. за период с 29.07.2016 по 24.07.2017.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018, решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционного суда.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Аллер-Авто" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аллер-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------