ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 по делу N А12-34932/2017 о несостоятельности (банкротстве) Бен-Эли Габриел Исаакович (далее - должник),
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 Бен-Эли Габриел Исаакович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Банк 06.04.2018 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству данного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как указывает сам заявитель, его требование было включено в реестр требований кредиторов 06.03.2018. Если согласиться с его позицией и исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с этого момента, то последним днем подачи жалобы являлось 05.04.2018 (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Фактически апелляционная жалоба подана 06.04.2018, то есть с пропуском процессуального срока без уважительных к тому причин.
Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------