ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15657
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-200978/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "РДВ Компьютерс" (далее - общество) о взыскании пени в размере 475 340 руб. 16 коп.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с общества в пользу учреждения взысканы пени в размере 409 320 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив неверное применение судами при расчете пени, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, произвел расчет пени исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Судом округа применена ставка 7,75% годовых и произведен расчет пени.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении размера ставки рефинансирования, а также неверном распределении судебных расходов основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать федеральному казенному учреждению "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------