ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15417
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзотик Парк" (далее - общество "Экзотик Парк") на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по делу N А40-160593/2017 по иску общества "Экзотик парк" к обществу с ограниченной ответственностью "Супер Пиар" (далее - общество "Супер Пиар") о расторжении договоров купли-продажи от 21.04.2017 N 70 СПР/17 и от 13.06.2017 N 117 СПР/17 и взыскании 1 009 500 руб. предоплаты и 19 400 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 372 000 руб. стоимости поставленного товара и обязании исполнить условия договора от 21.04.2017 N 70 СПР/17 и принять поставленный и изготовленный товар и взыскании 8 520 руб. задолженности по оплате стоимости доставки товара,
решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением суда округа от 10.07.2018, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично, с общества "Экзотик Парк" в пользу общества "Супер Пиар" взыскано 372 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 10, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт недобросовестного поведения общества "Экзотик Парк", выразившегося в длительном удержании батута и отсутствии обращения о его возврате обществу "Супер Пиар" с учетом его предложения о зачете требований стоимости спорного батута стоимости возвращенного обществом "Экзотик Парк" батута, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о взыскании стоимости батута, поставленного в отсутствие заключенного договора.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласования поставки спорного батута рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экзотик Парк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------