Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2024 N 307-ЭС24-9940 по делу N А56-33723/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-9940

Дело N А56-33723/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алавим Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу N А56-33723/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Алавим Инжиниринг" о взыскании 2 484 469 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 299 838 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 01.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024, иск удовлетворен частично (с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") с общества с ограниченной ответственностью "Алавим Инжиниринг" (далее - общество "Алавим Инжиниринг") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (далее - общество "Строительная компания "Альянс") взыскано 2 484 469 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 161 082 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 и, начиная с 02.02.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 484 469 рублей 85 копеек по ключевым ставкам, установленным Банком России, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Алавим Инжиниринг" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных обществом "Алавим Инжиниринг" доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Строительная компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Алавим Инжиниринг" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены на основании статей 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением истцом на основании выставленного ответчиком счета от 23.11.2021 N 38 денежных средств в размере 2 484 469 рублей 85 копеек с назначением платежа в платежном поручении от 24.11.2021 N 351 аванс (70%) за монтажные работы, которые ответчиком не выполнялись.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 исковое заявление общества "Строительная компания "Альянс" принято и возбуждено производство по делу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2023 в 15 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика в заседании иск не признал. Представил суду ходатайство, в котором общество "Алавим Инжиниринг" возражало против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд первой инстанции отклонил указанные возражения, посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу с принятием решения. Заявленное до вынесения судебного акта ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства также было судом отклонено.

Мотивируя свое решение, суд сослался, что ответчик не представил доказательств выполнения и передачи результата работ истцу на сумму аванса.

Таким образом суд после завершения назначенного предварительного судебного заседания перешел к судебному заседанию и вынес решение (т. 1 с. 22 - 23).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в связи с апелляционной жалобой общества "Алавим Инжиниринг", отказал в принятии представленных ответчиком документов, подтверждающих, по его мнению, выполнение работ по монтажу ограждающих конструкций "чистых помещений", ссылаясь на положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом округа не установлено нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

При этом суд округа отклонил доводы ответчика, что суд первой инстанции несмотря на возражения ответчика перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спор по существу, тем самым допустил существенное процессуальное нарушение.

Окружной суд указал на ошибочное толкование ответчиком части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (действующего на дату принятия обжалуемых судебных актов), поскольку по мнению окружного суда, возражения на переход к рассмотрению дела по существу могут быть заявлены лишь в том случае, когда лицо не явилось в предварительное судебное заседание и представило возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций не допустили существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых судебных актов.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество "Алавим Инжиниринг" полагает, что по настоящему делу судом округа неправильно истолкованы положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при наличии возражений ответчика, представитель которого присутствовал в заседании и возражал против дальнейшего рассмотрения дела, неправомерно завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения искового заявления по существу, чем создал условия, при которых ответчик был лишен возможности в полной мере защищаться против предъявленного иска.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций это нарушение не исправили несмотря на то, что к апелляционной жалобе заявителем были приложены документы, подтверждающие, по его мнению, фактическое выполнение подрядных работ, в том числе, акт приема-передачи работ, что исключало бы возможность удовлетворения иска о взыскании неосвоенного аванса, и которые находятся в материалах дела (т. 1, л.д. 51 - 183).

При названных обстоятельствах доводы заявителя о существенном нарушении судами норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алавим Инжиниринг" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 октября 2024 года, 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления