ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия-Кафа" (г. Феодосия, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019 по делу N А83-9785/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Камелия-Кафа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), содержащегося в сообщениях от 04.05.2018 N 01-10/11943, 01-10/12421, об отказе в предоставлении в собственность Общества за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:600; признании незаконным бездействия Министерства, выраженного в невыполнении в отношении Общества обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ); об обязании Министерства выполнить требования Закона N 159-ФЗ по заявлению Общества от 16.04.2018.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды трех инстанций, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из следующего: действие Закона N 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков; Министерство, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с земельным законодательством, рассмотрело заявление Общества о приобретении в собственность публичного земельного участка, занятого его объектом недвижимости, в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия; Общество не доказало, что для эксплуатации здания общей площадью 104,8 кв. м ему необходим весь земельный участок площадью 2439 кв. м, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления заявителю в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка указанной площади.
Следует отметить, что Общество не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением о формировании участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, и впоследствии приобрести этот участок в собственность за плату без торгов.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камелия-Кафа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------