ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2018 г. N 302-КГ18-12696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2018 по делу N А78-10262/2017 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее - министерство) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - заявитель, управление) о признании недействительным представления от 26.05.2017 N 17-1/23,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Забайкальского края, Министерства образования и науки Российской Федерации,
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением в отношении министерства проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения" государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 годы".
По результатам проверки управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, выраженных в неправомерном включении 14 специальных общеобразовательных учреждений в перечень таких учреждений, в которых финансируются мероприятия согласованной субсидией на общую сумму 6 766 666 рублей, в связи с чем вынесено представление.
Не согласившись с ненормативным актом, министерство обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции указал, что спорные образовательные организации, которым выделена субсидия, не соответствуют требованиям программы, поскольку в указанных учреждениях невозможно достичь ожидаемого результата в виде создания условий для инклюзивного образования детей-инвалидов, в том числе создание универсальной безбарьерной среды для беспрепятственного доступа и оснащения общеобразовательных организаций специальным, в том числе учебным, реабилитационным, компьютерным оборудованием и автотранспортом.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 2, 5, 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", положениями государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2015 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 297, соглашением от 02.07.2015 N 07-Ст. 65.24.0191, заключенным между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Забайкальского края "О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов", исходил из того, что данная программа распространяется на все образовательные организации, которые являются общеобразовательными и не содержит ограничений для общеобразовательных организаций, созданных для обучения лиц с ограниченными возможностями, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие в названиях некоторых организаций указаний на то, что это общеобразовательная организация, не свидетельствует о том, что они не являются таковыми.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что данные учреждения являются специальными общеобразовательными организациями, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------