ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-12595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рыбозавод-Минусинский" (далее - должник) Федорова Михаила Юрьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2018 по делу N А74-2222/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Башутина Александра Алексеевича и Фокина Юрия Анатольевича, а также его учредителя Самигуллиной Татьяны Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о солидарном взыскании с них 27 802 247 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, заявление удовлетворено в части привлечения Башутина А.А. и Самигуллиной Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и солидарном взыскании с них 27 802 247 рублей 16 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2018, вышеуказанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указал на преждевременность выводов о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, поскольку судами не в полной мере установлена, исследована и оценена вся совокупность существенных для настоящего обособленного спора обстоятельств, связанных с платежеспособностью должника, осуществлением им своей хозяйственной деятельности, а также ролью каждого из руководителей в причинении ущерба и его размере.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Рыбозавод-Минусинский" Федорову Михаилу Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------