ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11502(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый микрорайон" Каплиева Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу N А22-3231/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый микрорайон" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Мукебеновой Зои Бюрчиевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 085 779 рублей 88 копеек.
Определением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2017 и округа от 25.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и конкурсный управляющий просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения Мукебеновой З.Б. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Калмэнергосбыт" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый микрорайон" Каплиева Михаила Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------