ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2017 г. N 306-КГ17-11934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 по делу N А12-51528/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017 по тому же делу
по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - комитет) о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальных предпринимателей Рубцова Ю.Е., Жалниной Д.Е., обществ с ограниченной ответственностью "ОКГН", "Мираком",
решением суда первой инстанции от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе комитет ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях комитета (организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области установлены нарушения положений пунктов 8.2, 8.3 Конкурсной документации N 2, в связи с дачей комитетом разъяснений к положениям конкурсной документации, изменивших ее суть.
Суды, признавая законным решение антимонопольного органа в оспариваемой части, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым разъяснение конкурсной документации в части возможности представления вместо копий документов, характеризующих оснащенность транспортных средств, деклараций оснащенности транспортных средств, изменило ее суть и предоставило участникам конкурса, не подавшим заявки, преимущество перед участниками, подавшими заявки без указанных выше документов, поскольку у последних отсутствовала подобная информация.
В этой связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), суды пришли к выводу о недоказанности комитетом нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением антимонопольного органа.
Довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы участника торгов, поскольку согласно пункта 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке, был рассмотрен судами и отклонен в связи с неправильным толкованием комитетом норм права.
Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------