ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 по делу N А72-13704/2016 по иску предприятия о взыскании с закрытого акционерного общества "Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения" (далее - общество) 1 944 786 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в период с января по июль 2016 года услуги по передаче электрической энергии,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не усматривает приведенных выше оснований для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (пункт 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям).
Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований оплаты услуг по передаче электрической энергии.
Суды указали на отказ регулирующего органа в установлении (утверждении) предприятию на 2016 год тарифа на услуги по передаче электрической энергии и исключение из перечня сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории субъекта Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные предприятием доводы и возражения.
С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.
Доводы предприятия, направленные на обоснование статуса сетевой организации и наличия задолженности общества, подлежат отклонению.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------