ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2017 г. N 304-КГ17-11774
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 по делу N А27-17441/2016 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - управление) от 25.07.2016 N 947-рд об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления лицензии,
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 названные судебные акты отменены; в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности. В связи с заявлением общества о переоформлении указанной лицензии управлением проведены внеплановые документарная и выездная проверки, результаты которых отражены в актах. Приказом управления от 25.07.2016 N 947-рд обществу отказано в переоформлении лицензии в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, а именно в нарушение подпункта "г" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 10672, общество не представило положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объемов размещения отходов - золошлакоотвалов N 1 и N 2, которые подвергнуты реконструкции.
Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным приказ управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные объекты размещения отходов построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты", в связи с чем проектная документация на их реконструкцию не является объектом обязательной государственной экологической экспертизы.
Отменяя названные судебные акты, суд округа на оснований положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи пришел к выводу о том, что после 11.01.2009 реконструкция ранее построенных и введенных в эксплуатацию объектов размещения отходов должна осуществляться на основании проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Имеющееся у общества положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не свидетельствует о соответствии реконструируемых золошлакоотвалов требованиям экологической безопасности и не исключает его обязанности по проведению государственной экологической экспертизы.
Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------