ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-11938
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2016 по делу N А58-2586/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 по тому же делу и общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции по названному делу,
общество с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (далее - учреждение) о взыскании основного долга в сумме 11 739 763 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 225 805 рублей 91 копейки за период с 01.07.2015 по 31.08.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2016 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, с учетом определения от 10.03.2017 об исправлении арифметической ошибки, решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен в части взыскания 11 323 560 рублей 72 копеек основного долга и 1 183 514 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.08.2016, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" и общество с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение договора подряда от 20.06.2013 N 61-Д-13 общество (подрядчик) выполнило строительные работы на объекте на сумму 152 777 864 рубля 01 копейка, которые переданы учреждению (заказчику), приняты последним и частично оплачены, сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2015 заказчик признал наличие задолженности перед подрядчиком в размере 11 739 763 рублей 88 копеек, учитывая произведенный сторонами зачет на сумму 416 203 рубля 16 копеек, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 395, 401, 410, 411, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за выполненные работы с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.08.2016.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" и обществу с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------