ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-11445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭАТИ" (далее - заявитель, общество "БЭАТИ") на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 по делу N А33-18620/2016 Арбитражного суда Красноярского края,
общество с ограниченной ответственностью "Алиби" обратилось в суд с иском к обществу "БЭАТИ" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2013 в размере 265 476 рублей 32 копеек, неустойки за период с 21.03.2014 по 21.03.2016 в размере 230 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 10.10.2016, общество "БЭАТИ" 27.01.2017 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 06.02.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.03.2017 общество "БЭАТИ" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.10.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 указанная повторная апелляционная жалоба возвращена обществу "БЭАТИ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление суда округа от 17.05.2017, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая жалобу заявителю, апелляционный суд установил факт пропуска обществом "БЭАТИ" процессуального срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 10.10.2016; установил факт надлежащего уведомления общества "БЭАТИ" о ходе судебного разбирательства по настоящему делу, указав на своевременное направление ему судебной корреспонденции по адресу, указанному в договоре и Едином государственном реестре юридических лиц, а также на своевременную публикацию судебных актов в сети "Интернет" в системе "Электронное правосудие"; констатировал непредоставление обществом "БЭАТИ" доказательств существования каких-либо объективных и независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.
Суд округа согласился с данными выводами апелляционного суда.
В своих выводах суды руководствовались положениями статей 8, 9, 117, 121, 123, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пунктами 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.
Оснований для переоценки выводов апелляционного суда и округа не имеется.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЭАТИ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------