ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2017 г. N 301-АД17-11457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Приволжского таможенного управления и Нижегородской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017 по делу N А79-6017/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению акционерного общества "АККОНД" к Нижегородской таможне и Приволжскому таможенному управлению об оспаривании решений и постановления,
акционерное общество "АККОНД" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможня) от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара, постановления от 22.06.2016 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 10408000-179/2016, а также решения Приволжского таможенного управления (далее - управление) от 24.05.2016 N 06-03-13/23. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационных жалобах таможня и управление, не соглашаясь с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просят их отменить, указывая в обоснование на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 таможня классифицировала товар "передвижной блок", имеющийся в составе оборудования технологического для кондитерской промышленности поршневой депозитор tromp 800, модель 10883, задекларированного по декларации на товары N 10408120/180316/0000824, по коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8716800000 (ставка ввозной таможенной пошлины 13,1 процента), отличному от заявленного обществом.
Решением управления от 24.05.2016 N 06-03-13/23 жалоба общества на указанное решение таможни оставлена без удовлетворения.
Оспоренным постановлением таможни от 22.06.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 139 836 рублей 08 копеек штрафа.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными оспоренные ненормативные акты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, утвердившим Единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД, исходил из того, что таможня неправомерно классифицировала передвижной блок по коду 8716800000 ТН ВЭД, вследствие чего в действиях общества, которое задекларировало спорный товар в установленном законом порядке, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Суд установил, что передвижной блок, являющийся отдельным компонентом ввезенного обществом товара (поршневой депозитор), не может рассматриваться в качестве самостоятельного основного средства, поскольку представляет собой одну из неотъемлемых частей единого сложного механизма, предназначенного для выполнения определенной функции, что исключает его классификацию в товарной подсубпозиции, определенной таможней.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа согласился с указанными выводами.
Доводы, изложенные в жалобах, приводились при рассмотрении настоящего дела и по существу сводятся к несогласию управления и таможни с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобах не содержится.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------