ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 августа 2024 г. N 307-ЭС24-11711(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - учреждение) и Федеральной службы исполнения наказаний (далее - служба) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024 по делу N А56-67537/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - общество) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности со службы 55 950 руб. 04 коп. задолженности по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения и 3206 руб. 99 коп. неустойки,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024, принят отказ общества от иска в части взыскания 55 950 руб. 04 коп. задолженности в связи с ее оплатой учреждением в ходе судебного разбирательства. Производство по делу в указанной части прекращено. С учреждения, а при недостаточности денежных средств - со службы в пользу общества взыскано 3206 руб. 99 коп. неустойки.
В кассационных жалобах заявители, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 330, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленных обществом ресурсов, правильности расчета неустойки, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворили иск.
При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, суды руководствовались статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что предъявление иска к учреждению и к службе (субсидиарному должнику) не противоречит требованиям закона.
Взыскивая с учреждения сумму уплаченной обществом в бюджет государственной пошлины, суды возложили на учреждение не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.
Суд округа подержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------