ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 августа 2024 г. N 301-ЭС24-12057
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2024 и общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2024
по иску общества к администрации о взыскании убытков, возникших в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), процентов,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение от 01.03.2021 отменено в части в связи с отказом общества от данной части иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2024 судебные акты в части удовлетворения иска общества о взыскании с администрации за счет средств муниципального бюджета 7 680,96 рублей убытков отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и общество обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой администрацией части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия оснований для взыскания с администрации понесенных обществом расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, собственность на который не разграничена.
Выводы судов не противоречат пункту 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 АПК РФ, исходил из того, что изложенные в них выводы о взыскании с администрации в пользу общества расходов на премирование работников по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не учитывают доводы и возражения, приводимые администрацией.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационных жалоб администрации города Нижнего Новгорода и общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------