ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 августа 2019 г. N 304-ЭС19-12153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы Администрации Чаинского района Томской области (далее - администрация) и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сиб-К" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО округа от 12.04.2019 по делу N А67-2011/2017 Арбитражного суда Томской области по иску общества к муниципальному образованию "Чаинский район Томской области" в лице администрации и Управления финансов администрации о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску администрации о взыскании неустойки,
решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2018 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично и с общества в пользу муниципального образования "Чаинский район Томской области" в лице администрации взыскано 38 092 967 руб. 46 коп. неустойки за период с 06.10.2016 по 11.10.2018, в остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда отменено, с муниципального образования "Чаинский район Томской области" за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 23 254 624 руб. задолженности и 691 825 руб. 06 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 12.04.2019 постановление апелляционного суда в части первоначального иска отменено и в этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции; в остальной части названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа в части отмены решения суда первой инстанции от 25.10.2018 по встречному иску; общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда округа в полном объеме и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 05.05.2016 по результатам электронного аукциона между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N Ф.2016.67957 на выполнение работ.
Первоначальный иск мотивирован неисполнением администрацией обязательств по контракту в части оплаты выполненных обществом работ, а также уклонением от приемки результата работ и подписания актов о приемке работ.
Встречный иск обоснован нарушением обществом срока выполнения работ за период с 06.10.2016 по 11.10.2018.
Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда в части первоначального иска и оставляя в силе решение суда в этой части, руководствовался статьями 314, 327.1, 421, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание пункт 2.2 контракта, поддержал выводы суда первой инстанции о необоснованности иска общества с учетом установленных обстоятельств признания контракта действующим, выполнения подрядчиком работ не в полном объеме, не наступления срока окончательной оплаты работы, обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта формы КС-2 и отсутствия у заказчика обязанности по оплате работ в полном объеме.
Рассмотрев кассационную жалобу администрации, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил принятые по делу судебные акты в части встречного иска.
Направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость установления наличия вины заказчика в просрочке передачи результата работ, причин задержки выполнения работ, наличия у заказчика интереса к предмету договора и причин, по которым объект не может быть выведен на проектную мощность, наличия либо отсутствия в связи с этим оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела стороны не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации Чаинского района Томской области и обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сиб-К" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------