Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 N 305-КГ16-8740 по делу N А40-152693/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2016 г. N 305-КГ16-8740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Арутюнова Владимира Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по делу N А40-152693/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верол" (Москва, далее - общество "Верол") о признании недействительным решения о государственной регистрации от 29.07.2015 N 270259А, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, далее - регистрирующий орган), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.07.2015 ГРН 6157747410221 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Стрэп", об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене решения о государственной регистрации от 29.07.2015 N 270259А,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Ануфриевой Ларисы Евгеньевны (Челябинская область), Арутюнова Владимира Владимировича (далее - Арутюнов В.В.), Винера Натана Адаиевича (Москва), Карпачева Дмитрия Владимировича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Стрэп" (Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 заявление общества "Верол" удовлетворено. Оспариваемое решение регистрирующего органа признано недействительным. Кроме того, суд обязал регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене оспариваемого решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 29.07.2015 регистрирующим органом принято решение N 270259 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Стрэп" и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на то, что данный ненормативный акт принят регистрирующих органом с нарушением норм закона, прав и законных интересов кредитора реорганизуемого юридического лица, общество "Верол", обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным с последующим обязанием регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене этого решения.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, наличие у заявителя статуса кредитора по отношению к реорганизуемому юридическому лицу подтверждается решением Арбитражного межотраслевого третейского суда от 16.02.2015 N АМТС-080/2014, на основании которого определением Арбитражного суда от 13.05.2015 по делу А40-51482/2015 обществу "Верол" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа признал выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм права, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, при рассмотрении заявления суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 57, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 17, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и частью 1 статьи 198 названного Кодекса, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления регистрационных действий.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит указанным нормам, поскольку реорганизуемым обществом не был соблюден срок для представления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков, установленный законодательством, и регистрирующему органу не представлены доказательства надлежащего уведомления общества "Верол" как кредитора. Принимая во внимание несоответствие требованиям закона оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа, явившегося основанием к досрочному прекращению деятельности общества "Империя вкуса", что повлекло за собой прекращения дела о банкротстве, возбужденного на основании заявления общества "Верол" в отношении этого должника, суды, с учетом конкретных обстоятельств, сочли права и законные интересы кредитора нарушенными.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Арутюнову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления