Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 N 305-ЭС16-8634 по делу N А40-48794/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по делу N А40-48794/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) о признании незаконным отказа в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов участка площадью 0,0459 га, предоставленного Обществу в аренду на основании договора от 29.07.2014 N 99-255/2014 для эксплуатации объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II), участок км 3935 - км 4117 на территории Хабаровского лесничества в квартале N 39 (выделы 36 (часть), 37 (часть) Брацлавского участкового лесничества в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края, и обязании Министерства повторно рассмотреть заявление Общества и провести государственную экспертизу проекта освоения лесов указанного выше участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее - Минприроды Хабаровского края).

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минприроды Хабаровского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Минприроды Хабаровского края на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество (арендатор) и Минприроды Хабаровского края (арендодатель) заключили договор от 29.07.2014 N 99-255/2014/796-38-14 аренды лесного участка площадью 0,0459 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 08:255:36:2152, относящегося к категории земель лесного фонда, расположенного в пределах Хабаровского лесничества, для эксплуатации объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-П)". Участок км 3 935 - км 4 117 в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края", сроком на 49 лет.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Общество 09.10.2014 обратилось в Минприроды России с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на территории государственного природного заказника федерального значения "Хехцирский".

Минприроды России 17.12.2014 отказало Обществу в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, сославшись на то, что лесной участок расположен на землях, относящихся к категории земель промышленности.

Общество, считая отказ Минприроды России незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 6, 12, 21, 74, 83, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" (далее - Постановление N 404), приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545, Административным регламентом предоставления Минприроды России государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утвержденным приказом Минприроды России от 09.11.2012 "N 379, пришли к выводу об отсутствии у Минприроды России законных оснований для отказа в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению Общества.

Суды исходили из следующего: материалами дела подтверждено, что предоставленный Обществу в аренду земельный участок находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда и доказательства его переведения в категорию земель промышленности отсутствуют; в соответствии с перечнем особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р, к числу особо охраняемых природных территорий отнесен в том числе государственный природный заказник "Хехцирский" в Хабаровском крае, на территории которого расположен арендуемый обществом участок; договор аренды спорного лесного участка заключен по форме, установленной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, предусматривающей, в том числе включение в договор условия об обязанности арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, наличие у арендатора права приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы; в силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и Минприроды России в соответствии с Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 и Постановлением N 404, является компетентным органом, предоставляющим данную государственную услугу; поскольку Минприроды России в силу названных норм должно было оказать Обществу по его заявлению услугу по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов участка и безосновательно отказало Обществу в ее оказании, оспариваемый отказ является незаконным, а Минприроды России обязано в целях устранения нарушенных прав и законных интересов Общества повторно рассмотреть соответствующее заявление.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству природных ресурсов Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления