ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июля 2024 г. N 304-ЭС23-3478(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Новохатнего Егора Валерьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2024 по делу N А03-17640/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат" Наладчик" (далее - должник),
определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023 установлено наличие оснований для привлечения Новохатнего В.А., Новохатнего Е.В., Будович О.В., Калашникова О.В., общества с ограниченной ответственностью "КСК" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Новохатний Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая требования, предъявленные к Новохатнему Е.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения действующего недобросовестно контролирующего должника лица (выгодоприобретателя по оспоренным сделкам) к субсидиарной ответственности ввиду совершения ряда действий, приведших к выводу активов должника.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------