ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июля 2024 г. N 162-ПЭК24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - компания) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-25504, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 по делу N А40-255645/2022,
общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 3 398 833 руб. 20 коп. страхового возмещения, 104 797 руб. 36 коп. неустойки и неустойки с 12.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности по договору страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 2 832 361 руб. коп. страхового возмещения, 87 331 руб. 13 коп. неустойки, и неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период с 12.11.2011 по дату фактической уплаты задолженности.
Определением Судебной коллегии от 26.02.2024 судебные акты отменены в части отказа обществу в удовлетворении требований, дело в указанно части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 26.02.2024, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя обжалуемые судебные акты в части, Судебная коллегия руководствовалась статьями 309, 310, 421, 929, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходила из того, что заключенный сторонами договор не содержат условия, согласно которому сумма страхового возмещения может быть уменьшена при возможности страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации применить к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченные подрядчику в стоимости аварийно-восстановительных работ, в связи с чем сумма НДС подлежит отнесению к ущербу общества и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения и неустойки.
Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав общества, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении исковых требований и направила дело в указанной части на новое рассмотрение.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------