Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2022 N 307-ЭС20-23419(16) по делу N А56-117381/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 г. N 307-ЭС20-23419(16)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лосякова Юрия Вячеславовича и Лосяковой Елены Сергеевны

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022 по делу N А56-117381/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор пожертвования от 25.11.2016 N 140, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" с Лосяковым Ю.В. и Лосяковой Е.С., о взыскании в качестве последствий недействительности сделки с Лосякова Ю.В. в пользу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) 435 501 руб.

Суд привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчика и третьего лица общество "Созвездие" и Фонд соответственно.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение от 16.02.2021 отменено, требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договор пожертвования и пункты 5.1 и 5.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 N 48/2016/Д1.1; оба договора заключены между должником и Лосяковыми Ю.В. и Е.С.; применены последствия недействительности: в пункт 5.1 договора от 25.11.2016 внесены изменения в отношении размера долевого взноса, пункт изложен в следующей редакции: "Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб."; в пункт 5.2.1 договора от 25.11.2016 внесены изменения в отношении размера части долевого взноса, пункт изложен в следующей редакции: "Часть долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб.". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 постановление от 03.06.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022, определение от 16.02.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными договор пожертвования, а также пункты 5.1 и пункт 5.2.1 договора от 25.11.2016, применены последствия недействительности сделки в виде внесения изменений в пункт 5.1 Договора от 25.11.2016 в отношении размера долевого взноса, изложив его в следующей редакции: "Размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб."; в пункт 5.2.1 Договора от 25.11.2016 в отношении размера части долевого взноса, изложив его в следующей редакции: "Часть долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб."; а также взыскания с Лосякова Ю.В. и Лосяковой Е.С. в конкурсную массу должника по 217 750,50 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 170, статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что фактически должником была использована схема выдачи им на имя одного из ответчика - Лосякова Ю.В. векселя с передачей ему этого векселя по акту во исполнение договора пожертвования с фактически одномоментным (от той же даты) его возвратом самому должнику уже в оплату по договору участия в долевом строительстве, что в совокупности свидетельствует о намерении сторон создать видимость фактической оплаты договора участия в долевом строительстве в спорной сумме без реального наполнения этой сделки (по оплате указанной суммы).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведено, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления