Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 302-ЭС21-10612 по делу N А33-12760/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 г. N 302-ЭС21-10612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (далее - общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2021 по делу N А33-12760/2020 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению общества о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление) от 22.01.2020 N 1273

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.10.2018 N 21846, управлением установлен факт невыполнения обществом пункта 1 предписания от 29.10.2018, а именно не завершены мероприятия по снижению выбросов до установленных нормативов ПДВ по веществам, в связи с чем выдано предписание от 22.01.2020 N 1273.

Предписанием от 22.01.2020 на общество возложена обязанность в срок до 14.06.2021 устранить нарушения пункта 4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (далее - СанПин 2.1.6.1032-01).

Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что оспариваемое предписание выдано в отсутствие законных оснований, содержит требование о совершении обществом действий ранее утвержденного в установленном федеральным законодательством порядке Плана выполнения природоохранных мероприятий по сокращению выбросов для достижения нормативов ПДВ 2014 года (далее - План мероприятий 2014 года), в связи с чем нарушает права и законные интересы общества.

Судом установлено, что в целях исполнения ранее выданного предписания обществом утверждена новая Программа повышения экологической эффективности от 19.12.2019 (далее - Программа от 19.12.2019), предусматривающая изменение сроков выполнения мероприятий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.1.6.1032-01, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что разработка и утверждение с соблюдением требований действующего законодательства Программы от 19.12.2019 (получение комплексного экологического разрешения) не свидетельствует о прекращении действия Плана мероприятий 2014 года в части неисполненных обществом запланированных мероприятий в предусмотренный им срок, не освобождает общество от ответственности по выполнению указанных мероприятий, а также не свидетельствует о выполнении пункта 1 предписания от 29.10.2018.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Программа от 19.12.2019 утверждена после окончания срока исполнения (17.12.2019) предписания от 29.10.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления