Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 306-ЭС17-7713 по делу N А55-5248/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2017 г. N 306-ЭС17-7713

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" (далее - общество "ГеоИнжиниринг") на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 по делу N А55-5248/2016

по иску общества "ГеоИнжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефтегеофизика" (далее - общество "Самаранефтегеофизика") о взыскании 4 010 000 рублей задолженности по договору от 05.02.2014 N 64/2014 и 2 218 600 рублей задолженности по договору от 05.02.2014 N 65/2014,

и встречному иску общества "Самаранефтегеофизика" к обществу "ГеоИнжиниринг" о взыскании неустойки в сумме 4 691 128 рублей 75 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 по первоначальному иску с общества "Самаранефтегеофизика" в пользу общества "ГеоИнжиниринг" взыскано 6 228 600 рублей задолженности и 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; по встречному иску с общества "ГеоИнжиниринг" в пользу общества "Самаранефтегеофизика" взыскано 2 866 800 рублей 90 копеек неустойки и 46 456 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 изменено - произведен зачет встречных требований, в результате которого с общества "Самаранефтегеофизика" в пользу общества "ГеоИнжиниринг" взыскано 3 365 343 рубля 10 копеек.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2017 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГеоИнжиниринг" просит отменить состоявшееся по делу судебные акты в части удовлетворения требования общества "Самаранефтегеофизика" о взыскании неустойки по встречному иску.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Как установлено судами, требование о взыскании неустойки мотивировано нарушением обществом "ГеоИнжиниринг" сроков выполнения работ по договору на оказание услуг по прорубке сейсморазведочных профилей от 05.02.2014 N 64/2014.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества "Самаранефтегеофизика", суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для применения к обществу "ГеоИнжиниринг" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Возражения заявителя о наличии в действиях заказчика, приостановившего выполнение работ, а также необеспечившего предоставление достоверной технической документации, вины в просрочке исполнения обществом "ГеоИнжиниринг" встречных обязательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими со ссылками на условия заключенной сторонами сделки, ранее рассмотренное дело и положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления