Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 307-ЭС16-6870 по делу N А56-10093/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2016 г. N 307-ЭС16-6870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мозель" в лице конкурсного управляющего Глущенко В.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 по делу N А56-10093/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мозель" (Санкт-Петербург; далее - ООО "Мозель") к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (Санкт-Петербург; далее - ООО "О'КЕЙ") о взыскании 106 006 581 руб. 22 коп. задолженности,

установила:

решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016, ООО "Мозель" отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "О'КЕЙ" (покупатель) и ООО "Мозель" (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2006 N 330/06-ДП (далее - договор), по условиям которого последний поставил покупателю в установленные сроки товар на сумму 341 202 024 руб. 21 коп., а покупатель произвел оплату на сумму 235 194 442 руб. 09 коп. В рамках указанного договора предусматривалась выплата покупателю премий на условиях соглашения о коммерческих условиях.

Кроме того, между сторонами заключен договор на оказание рекламных услуг от 01.01.2006 N 312/06-ЗРУ, который, как установили суды, исполнен ООО "О'КЕЙ" (исполнитель) в полном объеме.

ООО "Мозель", указывая на наличие у покупателя задолженности по договору поставки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 410, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о проведении между сторонами зачетов встречных однородных требований на сумму 106 079 560 руб. 12 коп. и отсутствии у ООО "О'КЕЙ" задолженности перед ООО "Мозель" по оплате товара.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, сводятся к оспариванию вывода судов о соблюдении ответчиком формы заявления о зачете и порядка уведомления о зачете другой стороны, то есть фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не отнесено к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2016 ООО "Мозель" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мозель" в лице конкурсного управляющего Глущенко В.О. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мозель" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления