ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2023 г. N 309-ЭС23-7974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Максима Валерьевича (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023 по делу N А60-48343/2021 Арбитражного суда Свердловской области
по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "Вагант" (Свердловская область, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Шадрину Максиму Валерьевичу (далее - ответчик, Шадрин М.В.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Расова Дмитрия Алексеевича (Санкт-Петербург), Шадриной Оксаны Олеговны (Свердловская область), Вагаповой Галины Расульевны (Челябинская область), Чемезова Антона Сергеевича (Свердловская область),
о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 01.11.2020 и применении последствий недействительности сделки,
по иску Дмитриченко Саввы Руслановича (Свердловская область, далее - Дмитриченко С.Р.) к Шадрину М.В.
о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 01.11.2020 и применении последствий недействительности данной сделки
(с учетом объединения дел N А60-48343/2021 и N А60-12295/2022 в одно производство для совместного рассмотрения),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что судами не исследованы и не оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Суд округа указал, что судами не дана правовая оценка документам, представленным обществом в обоснование доводов о том, что договор об оказании юридических услуг от 01.11.2020 был заключен при наличии угроз причинения вреда жизни и здоровью единственному участнику общества, а также доводам о завышенной (в несколько раз) стоимости юридических услуг и отсутствия необходимости их оказания.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований указанной судебной инстанцией окончательно не разрешен.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Шадрину Максиму Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------