ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2023 г. N 308-ЭС23-7638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Дутовой Марии Сергеевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Дутовой М.С.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2023, заявление банка признано обоснованным.
В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Круглова О.А. Требования банка в размере 4 055 361 руб. 91 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 3 780 256 руб. 19 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Требования по уплате 105 767 руб. 23 коп. неустойки в реестре требований кредиторов учтены отдельно.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 334, 334.1, 337, 339, 339.1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие на стороне Дутовой М.С. взысканной вступившим в законную силу судебным актом и не погашенной в течение более трех месяцев задолженности по кредитным договорам в размере свыше пятисот тысяч рублей. Поскольку обременение в виде залога зарегистрировано в установленном порядке, суды признали обоснованным заявление банка.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Дутовой Марии Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------