ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Московской административной дорожной инспекции (г. Москва; далее - дорожная инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 по делу N А41-30561/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 по тому же делу
по заявлению дорожной инспекции об аннулировании разрешений NN 132623, 108231 (далее - разрешения), выданных обществу с ограниченной ответственностью "Граф Такси" (далее - общество) Министерством транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области на транспортное средство марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Т795РР777, "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак А314НА750,
решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов и нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешений, выданных министерством.
В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси дорожной инспекцией выявлены нарушения обществом пунктов 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившиеся в отсутствии опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси.
Названные обстоятельства явились основаниями для обращения дорожной инспекции с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, Соглашения от 28.06.2011 между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы и Московской области (далее - Соглашение), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из отсутствия у дорожной инспекции полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании спорного разрешения, отметив, что положения Соглашения и Закона N 69-ФЗ не предоставляют право субъектам Российской Федерации изменять правила названного Федерального закона об органах, субъектах, имеющих полномочия на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения. Кроме того, суды указали на нарушение дорожной инспекцией установленных Законом N 69-ФЗ процедуры, порядка, необходимых для аннулирования разрешений.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права и основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------