ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2019 г. N 304-ЭС19-7782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пентеговой Людмилы Максимовны (г. Новосибирск; далее - Пентегова Л.М.)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2019
по делу N А45-23104/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восточная эскалаторно-лифтовая компания" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 01.06.2017 N 01/06-2017, заключенного между должником и ООО "Каскад", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования должника к ООО Забота" по договору займа от 12.05.2014 N 1, заключенному между ООО "Планета первая эскалаторно-лифтовая компания" и ООО "Забота", на сумму 15 823 000 руб. основного долга, 4 234 244 руб. процентов, а также по договору займа от 15.05.2014 N 2, заключенного между должником и ООО "Забота" на сумму 23 154 150 руб. основного долга, 3 730 742 руб. процентов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по статье 61.2 Закона о банкротстве, в том числе учитывая, что сделка совершена при равноценном встречном предоставлении (зачет встречных однородных требований).
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------