ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2019 г. N 301-ЭС19-7204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" (далее - общество "Рента Сквер") на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2019 по делу N А79-3987/2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - должник) Малахова Александра Олеговна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в общем размере 1 435 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 11.09.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 06.02.2019 постановление от 23.10.2018 отменено, определение от 11.09.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - общество "Рента Сквер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из реального характера заемных обязательств и отсутствия доказательств возврата Малаховой А.О. денежных средств должником.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------