ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 по делу N А57-1450/2017,
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за счет средств казны муниципального образования капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 11 по улице имени Батавина П.Ф. и многоквартирного дома N 64 по улице имени Лебедева-Кумача В.И. в городе Саратове.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в лице ликвидационной комиссии.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 11.09.2017 и дополнительным решением от 12.10.2017, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный СУД Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ассоциация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 03.04.2018 и оставить без изменения решение от 11.09.2017 и постановление от 15.12.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Ассоциации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спор по вопросу о том, имелась ли у ответчика, как бывшего наймодателя, обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в спорных многоквартирных домах при передаче этих домов Управлению товариществ собственников жилья, входящих в состав Ассоциации, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 11.09.2017 и постановление апелляционного суда от 15.12.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылка Ассоциации в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в этих делах рассмотрены споры, касающиеся иных многоквартирных домов, и установлены иные конкретные обстоятельства по вопросу наличия у ответчика обязанности по ремонту общего имущества.
По правилам статьи 41 АПК РФ Ассоциация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------